法庭片，主要聚焦于起诉或辩护律师，这一类影片很多，有各种各样的精彩。当然也可以聚焦于审判团，比如《12怒汉》，也可以聚焦于被告，比如《被错误指控的人》。也许有人会说，可以聚焦于法官，还可以聚焦于其它影响法庭的因素，比如2003年的《失控审判团》（runaway jury）。不过在我看来，法官没什么好聚焦的，热衷于NBA的人，无论是美国人还是中国人，大概很少有人会注意球场上的裁判。而像《失控审判团》这样的影片，其实在法理上是很失败的，因为英美法系对于防止法庭外因素的干扰是它一直在努力做的事情。或许有人说可以将审判团和律师一起作为主角，这个比较难。
《谋杀案分析》是聚焦于辩护律师的法庭片，发行于1959年。这也是一部根据同名畅销小说改编的影片，从影片海报上可以看出，当年小说畅销，影片也很受欢迎。小说的作者，John D. Voelker，当时是密歇根州最高法院法官，根据1952年的一起谋杀案写成，在那起案件中他担任辩护律师。
影片由James Stewart（1908 - 1997）主演，担任辩护律师Paul Biegler，George C. Scott（1927 - 1999）担任主要的公诉律师，他在1970年的《巴顿将军》中扮演巴顿。詹姆斯•斯图尔特也是美国一位高产演员，我看过他以下几部影片：《你不能带走它》（You Can't Take It With You），《奇妙人生》（It's a Wonderful Life），《后窗》（Rear Window），《眩晕》（Vertigo），谋杀案分析（Anatomy of a Murder）。
好了，回到影片本身。相比较我所看到的其它同类影片，这部影片对审判过程和规则交代的比较完整。比如，面对一级谋杀指控，以何种策略进行辩护？Paul向被告是这样解释的：第一，不是谋杀，是自杀或意外；第二，不是你杀的；第三，是为了保护家人或自己的正当防卫；第四，可以原谅的理由。最后Paul是以第四种策略，即根据密歇根州1886年的一个案件先例，以“无法克制的冲动”（irresistible impulse）——暂时性精神异常（temporary insanity）的一种——为由进行辩护的。开庭前，法庭要对审判员的资格进行审查，本片有一个大致的交代，如下人员不具审判员资格：不是美国公民且本地居民，司法系统的官员，与司法官员有血亲或姻亲关系的人，与控辩律师有未决争议的人，与被告或其亲人熟识的人，除此之外，控辩律师还可以以合理理由对审判员进行排除。对此有人会说，那审判员隐瞒这些怎么办？在程序上，在审判员正式行使审判权利履行审判责任之前，需要做一个宣誓，如果隐瞒，最后在法庭上暴露的话，这是一种比较严重的罪行：伪誓，所以，一般的情况下这些干扰法庭公正性的因素还是可以排除的。
然后就是进入法庭审理阶段。我们可以看到，法官并不是那个作出判决的人，他只是掌握法庭上的规则，律师在询问证人的时候逾越了界线必须制止，哪些物证可以被法庭采用，哪些证人证词无效，提醒审判团应该忽略，法庭不予纪录，等等。辩护律师，无疑是这类影片最大的看点，一个从不犯规的辩护律师，当然算不得一个老到的辩护律师。因为律师面对的是审判团，所以有时能够进行一些越规的证人质询或表现一些激情，虽然会被法官宣布为无效或受到警告，然而只要能控制在法官的容忍范围之内，就没有问题；而关键问题在于，对律师而言，这些质询或表现是影响审判团倾向于自己预期的目的，抑或相反？如果导致相反的结果那就是失败的辩护了。而这类影片的最精彩之处也就在这里。对此有人也许会说，辩护律师这样影响审判结果是不正义的。我想说，真正的正义是一整套司法制度来保证的，甚至是所有的统治权力的架构来保证的。
这个案件本身，其实在影片结尾也给了一些提示，说明虽然辩护成功，但很可能让一个应受惩罚的谋杀者得以逃脱。不过，控方律师没有仔细做好工作是主要原因。比如，没有申请自己的医生对被告进行精神诊断，提供了一个有多次犯罪记录的证人，最后对Mary Pilant的出庭作证几乎是措手不及，等等。
