虽然，确保一个社会的成员的世俗利益是制度的目的，然而今天即使最邪恶的制度都会这样宣称，如同基督的敌人都会宣称自己是基督徒。但是，请我们谨记阿克顿的警告：“权力易于腐败，绝对权力绝对会腐败。”（Power tends to corrupt; absolute power corrupts
absolutely.）一个社会共同体的制度就是用来防止权力腐败的法律体系；当我们来审视制度的优劣时，换言之，当我们来评价权力正当或腐败的程度时，我们可以通过“五个基本原则”来确定。
原则一：政府与教会分离。
正如加尔文所说，人要受双重的统治；但是，一人不能同时行使这两种权力。举例来说，一个牧师不能再同时担任政府公职，在英美法庭上，神职人员不得再担任审判员，因为审判员是临时行使司法权力。当然，我这里所说的意思，并不是说一个人不能在神职人员与官员两种职业之间进行转换。
原则二：政治与商业分离。
虽然很多人混淆这两种“权力”，因为上级官员可以命令下属，老板也可以吩咐员工，但这两种东西是不同类的；一人不能同时拥有这两种权力。举例来说，微软或苹果的CEO不能再担任议员总统或法官之类，反过来也一样，政府官员不得再从事或操纵商业公司。现代国家，纸币的使用加速了经济活动的运行，但是发行纸币和使用纸币有本质的区别，前者是政治权力的行使，后者是商业买卖，银行业本质上是买卖纸币的商业公司，而货币发行则是政治家的事情。
原则三：多层政府，各层分离。
现代政府框架，通常为两层或三层的复合结构，比如小小的瑞士就是三层联邦制，美国也是由地方，州和联邦政府三层框架构成；一人不能垮层任职。举例来说，州长不能同时在联邦政府兼职，反过来也一样，联邦政府官员不得到州或者地方政府去兼职；当然，更容易发生的情况是后者，专制国家几乎把这种事情视为无可置疑，再正常不过，不这样反倒不正常了。
原则四：立法司法和外交权力分离。
这就是所谓的“三权分离原则”，自约翰·洛克的政府理论开始，经孟德斯鸠得到更完整和详细的阐释。一个政府的完整的权力，可以分为很多种，甚至包括一些目前无法进行明确定义的权力，但立法司法和外交权力是其中最主要三种权力。三权分离的意思，举例来说，英格兰以前的贵族院（上院）同时兼任最高司法权力，这便有违三权分离的原则，近年来设立了独立的最高法院。
原则五：事实裁定与规则裁定分离。
虽然政府权力主要包括了三种权力，但无疑裁决争议的司法权力是最为重要的一种，而且就政府的本质来说，它是最必不可少的，所以有必要进一步深究。在我看来，起源于英格兰的审判团制度无疑是最为合理的司法制度，这里关系到“事实裁定与规则裁定相分离的原则”。规则的裁定需要足够的专业知识和经验，这种职能只能交给法官；另一方面，如果法官同时行使事实裁定的职能，他将不得不对这两方面进行区分，这种自我审视是比较麻烦的，所以明智的做法是交给另外一些人。在古代英格兰，审判团法庭的初期，审判团由骑士组成，其选择的范围远不能与今天的普通公民的广泛性所能相比，但符合前述原则；一个混乱的法庭，无非就是对这两种权力不加区分，如果故意混淆它们，那将是最糟糕的了。