社会一词，从最广泛的意义上说，包含一切社会关系，从大的方面讲，比如国与国之间的关系；从小的方面讲，夫妻，亲子，主仆关系是最基本的社会关系。在这二者之间，一个公民与他所服从的政府，一个基督徒与他所参加的教会，公司与雇员，商业链关系，商人与顾客，其它各种各样的社团与其成员，等等。
社会主义学说的提出和演变，无论它的支持者如何狡辩，其基本的主张是：以各种善和正义的名义，通过政府的权力行使对社会进行干预和矫正。但是历史一再的表明：这种干预和矫正符合预期的情形非常有限。从世界历史来看，我不怀疑初期的部分社会主义者的善良意图，但是，当越来越多的人对此作出警告，而事实又一再的表明这种理论的灾难性后果时，社会主义者则变成了恶意的图谋者。
从社会主义到共产主义，其本身已经证明私有财产制具有某种自然性，因为这种理论（社会主义作为一种过渡的共产主义）是人类历史上第一次提出的要对社会进行全面改造的理论。马克思提出的原始共产主义一说，并以美洲印第安人的情形作为证明，其实这是不成立的。因为印第安人也会进行交易，人们不可能拿不属于自己的东西进行交易。根据洛克的说法，人类一来到这个世界便产生了私有财产权。
有人说，共产主义不过是抄袭了基督教教义。我同意在某种意义上可以这样说，但是，基督教中的永生盼望已经明确表明不是指的这个眼前的世俗世界，也不是指若干年后的世俗世界。共产主义将它完全世俗化；不仅如此，它从谩骂，毁谤基督教开始，将人类的一个重要的道德说教场所彻底清除。所以导致了这样一种现象，几乎所有的受过中国系统教育的人会毫不知耻的宣称自己是无神论，信仰共产主义。
我在中国知识分子中发现了这样一种现象：在中国共产党初期篡权的过程中，能够进入翻译界视野的几乎都是苏联的东西，只有极少数注意到了英美知识界，比如翻译洛克的《论世俗政府》的学者，这非常的令我敬佩。在其所谓的改革开放之后，开始越来越多的人关注英美，但是他们中的绝大多数还是不忘将英美知识社会主义化，比如在我看来臭名昭著的盖上“中央社会主义学院”的诸多译本。还有一些中国知识分子，当他们有机会旅游北欧四国的时候，他们最本能的反应竟然是在那里找到他们观念中的社会主义了，而事实是那四国是三个宪制君主制加一个议会共和制。也许，这些国家制度中有社会主义的元素，但别人是耻于宣称自己是社会主义的，世界上厚颜无耻到这种程度的只有苏俄和被迫入伙苏联的几个国家，以及零散的其它几个共产主义国家，现在，连俄国也改成俄罗斯联邦了。
因此，我的结论就是：社会主义的本质是反社会的，换句话说，社会主义其实是向社会进行宣战，妄图对它进行全面的控制。
社会主义学说的提出和演变，无论它的支持者如何狡辩，其基本的主张是：以各种善和正义的名义，通过政府的权力行使对社会进行干预和矫正。但是历史一再的表明：这种干预和矫正符合预期的情形非常有限。从世界历史来看，我不怀疑初期的部分社会主义者的善良意图，但是，当越来越多的人对此作出警告，而事实又一再的表明这种理论的灾难性后果时，社会主义者则变成了恶意的图谋者。
从社会主义到共产主义，其本身已经证明私有财产制具有某种自然性，因为这种理论（社会主义作为一种过渡的共产主义）是人类历史上第一次提出的要对社会进行全面改造的理论。马克思提出的原始共产主义一说，并以美洲印第安人的情形作为证明，其实这是不成立的。因为印第安人也会进行交易，人们不可能拿不属于自己的东西进行交易。根据洛克的说法，人类一来到这个世界便产生了私有财产权。
有人说，共产主义不过是抄袭了基督教教义。我同意在某种意义上可以这样说，但是，基督教中的永生盼望已经明确表明不是指的这个眼前的世俗世界，也不是指若干年后的世俗世界。共产主义将它完全世俗化；不仅如此，它从谩骂，毁谤基督教开始，将人类的一个重要的道德说教场所彻底清除。所以导致了这样一种现象，几乎所有的受过中国系统教育的人会毫不知耻的宣称自己是无神论，信仰共产主义。
我在中国知识分子中发现了这样一种现象：在中国共产党初期篡权的过程中，能够进入翻译界视野的几乎都是苏联的东西，只有极少数注意到了英美知识界，比如翻译洛克的《论世俗政府》的学者，这非常的令我敬佩。在其所谓的改革开放之后，开始越来越多的人关注英美，但是他们中的绝大多数还是不忘将英美知识社会主义化，比如在我看来臭名昭著的盖上“中央社会主义学院”的诸多译本。还有一些中国知识分子，当他们有机会旅游北欧四国的时候，他们最本能的反应竟然是在那里找到他们观念中的社会主义了，而事实是那四国是三个宪制君主制加一个议会共和制。也许，这些国家制度中有社会主义的元素，但别人是耻于宣称自己是社会主义的，世界上厚颜无耻到这种程度的只有苏俄和被迫入伙苏联的几个国家，以及零散的其它几个共产主义国家，现在，连俄国也改成俄罗斯联邦了。
因此，我的结论就是：社会主义的本质是反社会的，换句话说，社会主义其实是向社会进行宣战，妄图对它进行全面的控制。
