1，孙中山在1921年说：“五权宪法是兄弟所创造，古今中外各国从来没有的”，并认为自己解决了传统西方宪法的流弊。对二十世纪前半页的思想了解得越多，就越发现那个时代多产生自大狂和自卑症两种疾病。
2，孙中山所言的五权是：立法权，司法权，行政权，考试权和监督权，后两者为他“破天荒”的独创。其实，西方世界是有两个西方世界的，英美和德法在宪法上有很大的区别，这样笼统的指称是不恰当的。他的五权学说只是表明他并未真正理解三权分立原则。
3，一个国家的统治权力主要划为三种权力：立法，司法和外交权力，其实，除去这三种，还有一些其它的权力。这主要的三种权力分别授予议会，法院，和总统，这是美国联邦政府具体的称谓，其它的特殊权力则不再设立其它的机构，并且也是根据“分权制衡”的原则分别由前述三种机构兼职。
4，三权分立的学说，首先是洛克在其著作《论世俗政府》中提出来的，孟德斯鸠吸收了他的理论，并用这种观点对许多国家的政府进行过分析。从英格兰到美合众国的宪政理论发展，追求的是这三个权力机构的相互制约和平衡发展，因为只有“权力才能制约权力”，有人说媒体的言论自由是第四权力，
这在某种意义上说说还可以，在宪法的层次上来说，言论只能是权利。如果设置五个权力机构，那么问题变成了五个机构的相互制约和平衡发展。五个机构的制衡问题比三个机构复杂若干倍，一个连三权都驾驭不了的国家，枉论驾御五权。
5，这个三权的制衡问题，在孙中山的那个时代，欧陆远没有英美解决的好，这也是纳粹运动产生在德国而不可能在美国发生的主要原因，希特勒将整个国家引入了侵略战争之中，立法和司法机构置于了行政机构之下。
6，美国总统拥有的是国家作为一个整体的权力，主要就是外交权力，诸如宣战，议和，订立国际条约，等等。总统在国内应该可以说是兼职，是严格受到法律的限制的，他制定的行政法规，不得违法，他以行政法规命令他的下级机构的行政行为，有可能被司法系统裁定为过错，甚至导致相关的法规无效。总统的外交权力的行使则享有较大的自主权，这依赖于他超越普通人的外交谈判能力。
7，将行政机构中考试权分出来，这是对行政权的弱化，而且必然造成行政权被滥用之后追溯责任时的困难，是该找行政首脑呢？还是该找考试院？将监督权从议会中分出来，那么如何监督监察院的权力行使呢？
8，其实真正的解决思路是，行政首脑和他的内阁应该和普通行政工作人员进行区分，普通工作人员的挑选不应受其政治意见的影响，对他们的考试也只是工作所需技能的一个基本测试，比如挑选文盲肯定是不合适的；行政首脑由选举产生，他指定自己的内阁成员，而在追溯内阁成员的责任时行政首脑受连带责任。
9，而对于议会所兼职的弹劾权力，这不是一种需要持续存在的权力，常设单独的监察院是极不恰当的。在发生弹劾案时，议会完全可以临时担当。在美国联邦政府，众议院担当原告，参议院组立审判团，在首席大法官主持的法庭上对弹劾案进行裁决。
10，以上说的是美国联邦政府的三权分立。其实，在整个国家（nation）的政府框架中，包括了若干个国家（state），这些州也是遵守三权分立的原则的，当然在具体的州宪法中，还是细节制度上的差别。再往下，也是最接近我们肉眼能见的因而为大众所熟悉的地方政府，也不存在专制的权力，一般都有地方议会，法院和镇长市长，这里的城镇和城市不存在中国现在这种上下级政府的关系，只是聚居的人口多少而已。
